Pequeña alegoría acerca del comunismo, el capitalismo y Satanás.

De la Pluma de Nuestro Querido Amigo Ivan Portela.

Pequeña alegoría acerca del Comunismo, el Capitalismo Y Satanás.

…Después de muchos milenios a Satanás se le comenzó a pudrir el brazo izquierdo ( el comunismo) entonces- como es bestia-decidió cortárselo, tomó unas enormes tijeras a su alcance y de un tajo ¡ ZAZ! se arrancó el brazo izquierdo haciendo uso, claro está, de su mano y brazo derecho para llevar a cabo la dolorosa operación….

Ahhh ¡ Que descanso! dijo Satanás. Pero ¡Oh sorpresa! comenzó a pudrírsele el brazo derecho ( el capitalismo) y, por supuesto, como es bestia, corrió por sus tijeras para cortarse el brazo derecho que ya comenzaba a emitir una peste insoportable.

Más ¡ Oh, sorpresa mayor! Como ya estaba manco ,no podía cortarse el brazo derecho…¿ Con cual mano se lo amputaría? Hizo todo lo que pudo. Con la enorme tijera en su mano derecha se proporcionaba puntadas contra el hombro, pero…¡ Nada! Era inútil la lucha.

Se resignó…

El brazo derecho se le pudre lentamente, se le caen a pedazos los jirones de pellejo podrido. Satanás llora, no le importa el dolor – ya que es bestia- …llora por su fracaso.

Cercenó su brazo izquierdo utilizando su mano y brazos derechos, usando unas tijeras de marca Perestroika. Ahora ya no tiene brazo izquierdo para cercenar su brazo derecho que se cae…se cae…lenta…dolorosamente…definitivamente.

…¡ Apaguen la vela y vámonos…!

Panorama aterrador en el Golfo de Mèxico

ESTO PARECE UN FILM DE TERROR, PERO ES LA REALIDAD Y OJALA QUE TENGA UNA PRONTA SOLUCION. ROGUEMOS A DIOS POR ELLO..

Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales Un preocupante reporte que circula hoy por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado "irreparablemente" y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico "más allá de toda comprensión" a menos que se emprendan "medidas extraordinarias" para detener el flujo masivo de petróleo hacia el onceavo cuerpo de agua más grande del mundo. Lo más importante en observar sobre la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre de parte de la gigantesca petrolera Británica, la British Petroleum poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon el 22 de abril. El llamado que hizo la BP a Sagalevich después de que comenzó esta catástrofe se debe a que él tiene el récord mundial de buceo profundo en agua dulce y su experiencia en los dos vehículos de Sumergencia Profunda de Rusia, el MIR 1 y el MIR 2 que tienen la capacidad de llevar a sus tripulaciones a una profundidad de 6,000 metros (19,685 pies).  Según el reporte de Sagalevich, el derrame petrolero hacia el Golfo de México no está saliendo solamente del pozo de 22 pulgadas que muestran los Estadounidenses en la televisión, sino de por lo menos otros 18 sitios sobre el "fondo marino fracturado" siendo el más grande de 11 kilómetros (7 millas) desde donde se hundió la Deepwater Horizon y está vomitando a borbotones estas preciosas aguas con unos 2 millones de galones de petróleo por día. Es interesante hacer la observación sobre este reporte de Sagalevich señalando que él y otros científicos Rusos fueron requeridos por los Estados Unidos para firmar documentos que les prohibía reportar sus hallazgos a ningún medio ya fuese Estadounidense o de otro país, y que lo tuvieron que hacer para operar de forma legal en aguas territoriales Estadounidenses. No obstante, Sagalevich dice que él y otros científicos dieron actualizaciones casi por hora tanto al gobierno Estadounidense como a los funcionarios de la BP sobre lo que estaban viendo en el fondo marino, incluyendo al Senador Estadounidense del Estado de Florida, Bill Nelson que después de tal información señaló a la cadena noticiosa MSNBC "Andrea estamos viendo algo nuevo justo ahora, de que hay reportes de que el petróleo está filtrando hacia arriba desde el fondo marino… lo que indicaría, si esto fuese cierto, que la cubierta del pozo está de verdad perforada debajo del fondo marino. Así que, tu sabes, los problemas podrían ser enormes con los que nos estamos enfrentando". Aunque no directamente señalado en el reporte de Sagalevich, los hallazgos de los científicos Rusos sobre el verdadero estado del desastre petrolero del Golfo de México están, más allá de toda duda, siendo filtrados a su amigo de mucho tiempo, Matthew Simmons quien fuera el asesor principal sobre energía del ex Presidente George W. Bush, a quien los reportes de los medios Estadounidenses señalan abiertamente: "Matthew Simmons se está apegando a su historia de que hay otro gigantesco derrame en el Golfo de México bombeando tremendas cantidades de petróleo hacia el Golfo. En "Fast Money" de la CNBC, dice que le sorprendería si la BP pudiera pasar de este verano, diciendo que este desastre es culpa completa de la BP". Como persona prominente dentro de la industria petrolera y uno de los más destacados expertos del mundo en el pico petrolero, Simmons, señala además que los Estados Unidos tienen una sola opción" dejar que se seque el pozo (lo que tomaría 30 años y arruinaría el océano Atlántico) o detonarlo nuclearmente". El gobierno de Obama, por otro lado, ha indicado que no se está discutiendo la opción nuclear para dar fin a esta catástrofe lo que lo pone en conflicto con los expertos Rusos y Estadounidenses que abogan por esta medida extrema antes de que todo esté perdido y como lo informa el diario Británico, The Telegraph: "La antigua ex Unión Soviética (URSS) utilizó armas nucleares en cinco ocasiones distintas entre 1966 y 1981 para apagar exitosamente pozos de gas y petróleo en la superficie (hubo un solo intento que falló) y que fue documentado por un reporte del Departamento de Energía de los Estados Unidos sobre los usos pacíficos de la URSS de explosiones nucleares. Rusia está apremiando ahora a los Estados unidos para que considere hacer lo mismo. El Komsomoloskaya Pravda, el diario Ruso de mayor venta, asegura que aunque se base en la experiencia Soviética, existe una oportunidad en cinco de que el pozo pudiera no sellar , es "una apuesta que los Estadounidenses tendrían que arriesgar". Se dice que la URSS desarrolló dispositivos nucleares especiales para cerrar los pozos de gas utilizando la teoría de que la explosión de una detonación nuclear taparía cualquier pozo en un rango de 25 a 30 metros, dependiendo de la potencia del dispositivo. Tanto como lo he imaginado en mi tiempo libre, las explosiones masivas pueden usarse para hacer colapsar un pozo en fuga, tapando así, o al menos contener sustancialmente el flujo de petróleo. "La detonación nuclear del fondo marino está comenzando a sonar sorprendentemente factible y apropiada" es la cita que se informa dijo el Ingeniero Mecánico de la Universidad de Texas, Michael E. Webber mientras que el investigador visitante sobre política nuclear y ex oficial naval Christopher Brownfield escribió en el Daily Beast. "Ya hubiéramos demolido este pozo con explosivos desde hace un mes. Y todavía vemos con insoportable suspenso mientras la BP va torpemente usando y deschando plan tras plan para recuperar su petróleo y cubrir su propiedad". En cuanto a la razón del gobierno de Obama para negarse a considerar el detonar este pozo por medios nucleares, Sagalevich señala en este reporte que la "preocupación principal" de los Estados Unidos no es la catástrofe ambiental que está causando este desastre sino más bien el impacto que el uso de un arma nuclear para detener este derrame tendría sobre la continua producción de petróleo del Golfo de México y que en un mundo hambriento de energía continua siendo la única región productora de petróleo del planeta capaz de aumentar su producción. Encima de la catástrofe ambiental que está ocurriendo actualmente en el Golfo de México, la situación podría empeorar pues nuevos informes de los Estados Unidos están confirmando sombría predicciones de los científicos Rusos concernientes a los venenos de dispersión de petróleo que está usando la BP y que están siendo recogidos hacia las nubes y cayendo como lluvia tóxica destruyendo a toda las plantas vivas que toca y como lo detallamos en nuestra pieza del 23 de mayo titulado "Las Lluvias Tóxicas del Derrame Petrolero Podrían Destruir a América del Norte". El resultado final de esta catástrofe lo ignoramos nosotros, sólo nos queda señalar lo obvio que es la opción que confronta hoy Estados unidos que es o detener este desastre por cualquier otro medio, o pagarlo muy caro después. Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.

Facebook hace 200 años, ¡VIVA MEXICO!

ESTO ESTA GENIAL!!!!!

 

Nuestra Querida Nación .... por Germán Dehesa

Palabras de GERMÁN DEHESA quien hace unos días falleció de cáncer. Resulta muy interesante, la profundidad de sus palabras, pues se percibe la sinceridad y sabiduría de una persona que en sus últimas horas, tuvo el deseo de trasmitir su opinión sobre este tema. Con dedicatoria a nuestra querida Nación: GERMAN DEHESA Con levísimas variantes ésta ha sido la cantaleta de los más connotados priistas y perredistas de nuestro País. Hoy estamos en la fase final del ciclo foxista - calderonista y podemos afirmar que la mayoría de esos patriotas de opereta que afirmaron con voz emocionada las palabras que acabo de citar hicieron cuanto estuvo en su mano para que le fuera mal al Presidente Fox y le siga yendo mal al Presidente Calderón. Los males que a la patria le han seguido por su conducta saboteadora y estúpida los tienen absolutamente sin cuidado: No tienen patria (ni matria), no la conocen, no la aman y les viene quedando más lejos que Zambia . Para ellos lo fundamental ha sido demostrar que estos Gobiernos simplemente no han sabido gobernar, aunque bien se han guardado de decir que, tal como se presentaron las circunstancias, con un Legislativo mayoritariamente opositor, toda iniciativa de cambio y de gobierno estaba condenada a fracasar, además de una tribu de gobernadores dedicados a hacer trabajo de 24 horas en contra del gobierno federal, sin la concurrencia y el patriotismo de esta oposición primitiva y dinamitera. Destaco aquí la condición hipócrita y taimada del PRI que fue el partido directamente agraviado, descobijado y damnificado desde el triunfo de Fox, y el gano de Calderón. Olvidamos demasiado rápido, pero yo conservo las imágenes y las palabras de próceres tan señalados como Dulce María Sauri y Roberto Madrazo, tan aparentemente dispuestos a cooperar y tan íntima y firmemente decididos a hacer tropezar una vez tras otra al nuevo Gobierno. Estaban y siguen estando en actitud de haber sido directamente ofendidos y despojados. En su pequeñísima mentalidad existe la convicción de que México es propiedad exclusiva del PRI. Hagan de cuenta que Dios les hubiera concedido una franquicia eterna. Desde esta percepción elemental y tomando muy en cuenta todas las malas pasiones que tienen uso de suelo en la almeja (despectivo de alma) de un dinopriista pandilla que tenía secuestrado al País, era indispensable demostrarle a los mexicanos el brutal error que habían cometido al echarlos de tan mala manera de Los Pinos, ¿Cómo?, ¡Como fuera, a cualquier costo!, no importa que para ello se haya tenido que negociar -Muy Por Debajo del Agua- con la delincuencia, para que apareciera y se recrudeciera la violencia en nuestro país, y luego quejarse de que: "Que puntadas de Calderón, no supo con quien se metía, "Estamos así por Calderón, "La Guerra de Calderón, "Le faltó Estrategia, "No Negoció, "No importa que se siga vendiendo droga con tal de que ya no se les moleste a los Narcos, "Etc. etc.. Según ellos, el que hubiera ganado otro partido diferente al pri fue una magna injusticia histórica, un grave error, una radical pifia de la ciudadanía. Por lo mismo, era prioritario demostrar que sólo el PRI sabe gobernar y consecuentemente, la malagradecida ciudadanía que había cometido la falta casi imperdonable de quitárselo de encima merecía un castigo ejemplar con el fin de que hiciera un acto de contrición, solicitara piedad y lo trajera de regreso a ese lugar que es suyo y solamente suyo, aunque con esta medida se sirviera a los cárteles, se incrementará la violencia, los secuestros de ciudadanos, las violaciones físicas y de los derechos humanos, el "cobro de cuotas", etc. En esto ha consistido la gran estafa, como país nos hemos bañado en sangre y todo para lograr eso, una percepción en la ciudadanía. Están a punto de salirse con la suya. A muchísimos ciudadanos ya los han convencido de que sin líderes "morales", como Manlio Fabio, Bartlett, Montiel, Chuayffet, Madrazo, Gamboa Pascoe, Salinas, Palacios Alcocer y demás garrapatas parasitarias, Llegando el pri a los pinos, volverá la paz social, el progreso económico, la justicia para todos, vamos, que México no puede sobrevivir sin el pri. Los razonamientos (es un decir) que los avalan son secreciones cerebrales del tipo de: Serán rateros, pero saben gobernar. Serán asesinos, pero mantienen la paz social. Serán narcopolíticos, pero por lo mismo saben negociar con los cárteles. Serán malos mexicanos, pero en el mundo globalizado la idea de patria no significa nada. Todas estas contrahechuras se fabrican desde un terreno mediáticamente preparado y abonado por una taimada campaña que ha insistido en un punto: Todos hemos querido ayudar a Fox y a Calderón, pero los pobres no tienen operadores ni capacidad de negociación. Pregunto: ¿Quién puede "operar" con Manlio Fabio, o quién puede negociar y llegar a acuerdos con un traidor de tiempo completo como es Madrazo? Leer todo esto como una defensa de Fox y Calderón, sería mi fracaso como escritor. Mi pretensión es otra. Entendemos que Fox fue un ser limitado (al Norte por su falta de oficio e ingenuidad y al Sur por su señora), que Calderón es recio y necio, pero al mismo Cristo resucitado que hubiera llegado a Los Pinos no le hubiera ido mejor rodeado de esa legión de Judas Iscariotes con los que había que lidiar. El también hubiera sido víctima de la gran estafa. Al final del día, ellos pretenden decirnos que los grandes culpables de 50 millones de pobres son Fox y Calderón, y que ellos, por más que quisieron ayudarlo, no pudieron, pero eso sí, constituyen nuestra gran esperanza. Lectora, lector querido: ¿Deseas que estos bichos vuelvan a infestar Los Pinos? Si no es así, envía éste mensaje a tus conocidos para que lo podamos evitar. Germán Dehesa

Va pa'tras, por Denise Dresser

'Va pa' tras' Por Denise Dresser Grupo Reforma Ciudad de México, México (may 17 2010 12:00am).- Basta con ver la cara de los priistas en cualquier acto público. Basta con advertir las sonrisas compartidas, los rostros complacidos, los abrazos entusiastas. Están felices y se les nota; están rebosantes y no lo pueden ni lo quieren ocultar. Saben que vienen de vuelta, saben que están de regreso, saben que encuesta tras encuesta los coloca en el primer lugar de las preferencias en las elecciones estatales y cada vez más cerca de recuperar el control del Gobierno Federal. El PRI resurge, el PRI revive, el PRI resucita. Beneficiario del panismo incompetente y del perredismo auto-destructivo, el Revolucionario Institucional está a un paso de alcanzar el picaporte de Los Pinos tan sólo dos sexenios después de haber sido expulsado de allí. Para muchos mexicanos esta posibilidad no es motivo de insomnio ni de preocupación. Hablan del retorno del PRI como si fuera un síntoma más de la normalidad democrática. Un indicio más de la alternancia aplaudible. Un indicador positivo de la modernización que México ha alcanzado y que ya sería imposible revertir. "El país ya no es el mismo que el de 1988", advierten quienes no se sienten alarmados por la resurrección priista. "El PRI no podría gobernar de manera autoritaria como lo hizo alguna vez", sugieren quienes celebran los logros de la consolidación democrática. "Los priistas se verían obligados a instrumentar las reformas que hasta ahora han rechazado", auguran los oráculos del optimismo. Y ojalá tuvieran razón las voces de aquellos a quienes no les quita el sueño la posibilidad de Enrique Peña Nieto en Los Pinos, Manlio Fabio Beltrones en la Secretaría de Gobernación, Beatriz Paredes en cualquier puesto del gabinete, y Emilio Gamboa en la presidencia del PRI. Ojalá fuera cierto que una nueva era de presidencias priistas sería señal de alternancia saludable y no de regresión lamentable. Ojalá fuera verdad que tanto el país como el PRI han cambiado lo suficiente como para prevenir el resurgimiento de las peores prácticas del pasado. Pero cualquier análisis del priismo actual contradice ese pronóstico, basado más en lo que sus proponentes quisieran ver que en la realidad circundante. Como lo escribe el columnista Tom Friedman en The New York Times, en México hoy coexisten tres grupos: "Los Narcos, los No's y los NAFTA's": los capos, los beneficiarios del statu quo y los grupos sociales que anhelan el progreso y la modernización. Y hoy el PRI es, por definición, "El Partido del No". El que se opone a las reformas necesarias por los intereses rentistas que protege; el que rechaza las candidaturas ciudadanas por la rotación de élites que defiende; el que rehúye la modernización sindical por los "derechos adquiridos" que consagró; el que no quiere tocar a los monopolios porque fue responsable de su construcción. El PRI y sus bases son los "No's" porque constituyen la principal oposición a cualquier cambio que entrañaría abrir, privatizar, sacudir, confrontar, airear o remodelar el sistema que los priistas concibieron y del cual viven. A quien no crea que esto es así, le sugiero que lea los discursos atávicos de Beatriz Paredes, que examine la oposición pueril de Enrique Peña Nieto a la reelección, que reflexione sobre los intereses cuestionables de Manlio Fabio Beltrones, que estudie los negocios multimillonarios de Emilio Gamboa, nuevo dirigente de la CNOP y próximo presidente del partido. Allí está el PRI clientelar, el PRI corporativo, el PRI corrupto, el PRI que realmente no cree en la participación ciudadana o en los contrapesos o en la rendición de cuentas o en la apertura de la vida sindical al escrutinio público. Si la biografía es micro-historia, entonces se vuelve indispensable desmenuzar la de Emilio Gamboa ya que su selección reciente para una de las posiciones más importantes del priismo revela mucho sobre el ideario, los principios y el modus operandi de la organización. Emilio Gamboa, descrito en el libro coordinado por Jorge Zepeda Patterson, Los intocables, como el broker emblemático de la política mexicana; el intermediario entre el dinero y el poder político. Vinculado al Pemexgate, al quebranto patrimonial en Fonatur, al crimen organizado vía su relación con Marcela Bodenstedt y el Cártel del Golfo, a las redes de pederastia, al tráfico de influencias. De nuevo en la punta del poder dentro de su propio partido. Ése es el PRI del 2010, y si no lo fuera, su dirigencia ya habría denunciado a Emilio Gamboa junto a tantos que se le parecen. Pero no es así. El PRI nuevo milenio y el que se apresta a gobernar a la República sigue siendo un club transexenal de corruptos acusados y corruptos exonerados; de cotos construidos sobre la intersección de la política y los negocios; de redes tejidas sobre el constante intercambio de favores y posiciones, negociadas a oscuras. En una conversación telefónica grabada y ampliamente diseminada -que a pesar de ello no ha hecho mella en su carrera política- Emilio Gamboa le dice a Kamel Nacif: "va p'a tras". Y ése es el mismo mensaje que el PRI envía sobre el país bajo su mando. -- Si te gustan y si estas de acuerdo con mis planteamientos, te agradecería que los reenviaras a tus amigos, parientes y contactos, en el entendido de que trato de hacer conciencia y ciudadanos críticos y participativos. México lo hacemos todos los días ¡todos! ¡Gracias! 'Va pa' tras' Por Denise Dresser Grupo Reforma

CARTA DE LA PERIODISTA LYDIA CACHO.

Plan B. Respuesta al mensaje del presidente Calderón. Lydia Cacho Compartir  Hoy a las 0:33 VALEROSA LYDIA Señor presidente: Me permito responder a su reciente llamado televisivo: Dijo usted a la ciudadanía "esta es una lucha que vale la pena luchar, que hay que librar. Y no es ni debe ser a lucha sólo del Presidente, sino de todos los mexicanos, y en particular de aquellos que tenemos la responsabilidad pública en el gobierno, ya sea a nivel federal, estatal o municipal o en los otros poderes, como el Legislativo y el Judicial, de actuar en favor de la gente". Coincido plenamente al igual que millones de hombres y mujeres. Antes que nada quisiera preguntarle, la lucha a la que se refiere ¿es sobre el rescate del país o exclusivamente sobre la guerra contra el narco? ¿cuándo dice gente se refiere a hombres, mujeres, niños y niñas? ¿o solamente a sus soldados y policías federales? Muchas personas consideramos que hay cientos de problemas ajenos a los cárteles que laceran a la sociedad y nos permitimos enumerar algunos. Dijo Ud. "Tu participación es vital, porque esta lucha es de todos y por eso tu denuncia, por ejemplo, o la información que nos puedas hacer llegar, es clave para avanzar en ella". Vayan pues algunos datos como evidencia de nuestra voluntad para la cooperación y asumiendo la co-responsabilidad por el bien de México: El gobernador de Puebla Mario Marín protege a las redes de pornografía infantil a cambio de recursos para campañas políticas; su protegido Jean Succar Kuri sigue en espera de sentencia por trata sexual y pornografía infantil (de niñas hasta de 4 años) desde el 2005, sin embargo los jueces federales parecen no tener tiempo para girar sentencia ¿cree usted que el procurador Chávez a quien usted designó abogado de la Nación tenga tiempo, e interés, de revisar el caso? las niñas víctimas esperan su respuesta. Hay indicios de que el gobernador de Morelos dio cobijo a la gente del capo Beltran Leyva,la Marina cuenta con evidencias, su domicilio en la primaveral Cuernavaca es público (pero podríamos enviarlo con gusto). Por otro lado un sujeto de nombre Ulises Ruiz, ha cometido crímenes diversos en Oaxaca, mantiene amenazados a periodistas y ha encubierto asesinos. Sus generales se le harán llegar si este caso resulta de su interés. ¿Recuerda usted a Brad Will, el norteamericano asesinado por sus policías? tal vez sea pertinente que tome usted una postura de indignación como la que asumió frente la policía norteamericana ante el asesinato de un adolescente en Ciudad Juárez. Un peritaje demuestra que el incendio de la guardería ABC en que murieron calcinados 40 niños y niñas, veinticuatro más quedaron heridos y marcadas de por vida y otros sesenta fueron expuestos a la tragedia. Existe un listado de todos los implicados en la red de colusión de servidores públicos responsables de este siniestro; con gusto el enviaremos copia de la documentación para que -tal como usted dice- su gente se ponga "manos a la obra". Martín y Bryan Alamanza Salazar de 9 y 5 años fueron asesinados a balazos por el ejército. No conformes con ultimar la vida de los pequeños, los soldados del retén fabricaron evidencias argumentando "fuego cruzado". Los peritajes y testimonios demuestran que fue un salvaje ataque a una familia inocente que se detuvo obedientemente en un retén militar en Ciudad Mier, Tamaulipas. Si gusta podemos hacerle llegar los nombres de soldados responsables de la balacera. Simplemente le suplicamos se asegure, señor presidente, de que la vida de los testigo no corra riesgo por cooperar con usted. Los refugios para mujeres víctimas de violencia han sido atacados por policías; las víctimas son protegidas por la sociedad civil que, por colaborar con el Estado, se encuentra absolutamente desprotegida ¿qué recomienda usted para que esta colaboración no les cueste la vida a las activistas? Miles de niñas víctimas de trata sexual y laboral no tienen espacios seguros, ni recursos especializados para su rehabilitación y para reconstruir sus vidas. Con gusto le enviaremos los nombres de los explotadores e incluso de quienes les ofrecen puestos de elección popular para que les sea más fácil cooptar a su víctimas y estar plenamente protegidos de la acción de la justicia. Ya que está usted interesado en la colaboración ciudadana deseamos hacer de su conocimiento que hombres y mujeres periodistas han sido secuestrados, asesinadas, desaparecidos y encarceladas justamente por investigar todo lo relacionado con la guerra contra la delincuencia organizada que usted lidera.Tal vez sea de su interés un listado de probables responsables de dichos delitos, ya que la fiscalía especial no ha podido resolver uno sólo de estos casos. Estamos seguras de que una vez enterado, usted dará las órdenes para que se lleve a cabo una investigación pronta y expedita. Sabemos de su afán en erradicar la corrupción de los sindicatos; le informamos que una mujer de nombre Elba Esther Gordillo se ha enriquecido de forma inexplicable y es responsable de la parálisis y corrupción del sistema educativo. Espero que esta humilde aportación sea de utilidad para el avance en ese México que todas y todos soñamos y, que usted ha dicho, está dispuesto a rescatar a nuestro lado. Bienvenido a nuestra realidad señor presidente. Tenga la seguridad de que seguiremos colaborando con información y deseo de justicia. Fuente: "Carta a Felipe Calderon", LydiaCacho.net

PRI lleno de pendejos y corruptos decía Zedillo:Labastida Con López Dóriga
2 de Julio, 2010

---

A diez años de que el PRI fue echado de Los Pinos por el entonces candidato panista a la Presidencia de la República, Vicente Fox; Francisco Labastida Ochoa, pieza clave en el momento que vivía el "priato", hace revelaciones sobre lo que vivía la cúpula de su partido, que si bien eran vox populi, confirman que el expresidente Ernesto Zedillo, nunca estuvo comprometido con el Partido Revolucionario Institucional que lo llevara al poder, seis años antes.

Y es que, a tantos años de la llamada transición democrática, Labastida Ochoa, entonces candidato a la Presidencia reveló parte de las conversaciones que tuvo con el entonces presidente Ernesto Zedillo quien en una de esas, le cuestionó su interés de querer dirigir al partido pues consideraba "que el PRI y la Cámara de Diputados y Senadores estaba llena de pendejos y corruptos".

Entrevistado por Joaquín López Dóriga, el ahora senador recordó como en aquel año, la clase política daba por desaparecido al PRI "pero no murió y seguimos".

Al cumplirse diez años de la entrada del PAN al gobierno, dijo que para él, la noche el 2 de julio del 2000 quedó como un libro cerrado y decidió mirar para adelante a pesar de que él fue el candidato perdedor.

Recordó, a propósito de una nota publicada en un diario de circulación nacional en torno a que él acusa al ex presidente Ernesto Zedillo de "cumplir compromiso abyecto de causar la derrota del PRI" en el 2000, que él no se refirió así del tema, pero confirmó que el entonces mandatario marcó "su sana distancia desde marzo de 1995 y después fue cambiando la dirigencia del partido cada año", lo cual le fue recriminado por otros dirigentes.

Dijo que decidió hacer declaraciones al respecto, porque han pasado muchos años de aquella crisis entre el presidente y su partido, y porque ya no hacen daño a nadie. "La historia es para sacar enseñanzas", aseguró.

Recordó que entre las razones que llevaron al PRI fuera de Los Pinos se encuentra la crisis económica de 1994, que "luego de habernos dicho que llegaríamos al cielo, nos fuimos al purgatorio o en el peor de los casos al infierno". Luego vinieron los escándalos de Raúl Salinas y los métodos de elección de la dirigencia del partido.

"Otras razones son, hubo errores en la campaña y los asumo, algunos estaban tratando de repartirse el pastel antes de cocinarlo; tronaron las finanzas del PRI, no tuvimos spots porque el partido estaba endeudado, porque se había gastado los recursos en la campaña del Nuevo PRI", mencionó.

Coincidió en que Ernesto Zedillo mantuvo no solo una "sana distancia" del PRI, sino que era un amplio rechazo al partido.
Y reveló "algo que nunca he contado; el tiempo en el cual se rumoraba que Humberto Roque iba a salir del partido a mí empiezan a comentarme que hay posibilidades de que yo me vaya al partido, yo era secretario de Agricultura, se leen notas de prensa, hacen una gira a Puebla por un incendio forestal que se presenta, acompañó al presidente Zedillo y en el curso de la gira me preguntan los periodistas si yo estoy buscando el partido.

"Les digo que no, no lo estoy buscando aludiendo a las notas de prensa que habían salido y agrego que sin embargo para cualquier priista es un honor ser presidente del partido, como me imagino que lo es para cualquier panista o perredista", recordó.

Con base en esas declaraciones le llama Liévano Sáenz y fui al día siguiente a ver al presidente Zedillo. "El presidente Zedillo me recibió parado y me dice, por qué quiero ser presidente del partido, le dije, presidente ya le mandé decir por varios conductos que no estoy buscando ser presidente del partido pero si usted quiere que me hagan presidente del partido, bajo reglas muy claramente establecidas, yo me encargó del partido advirtiendo que no buscó nada, ni buscar ninguna postulación como candidato ni cosa por el estilo".

"Me dijo, yo creo que tú estás haciendo bien su tarea, me dijo el presidente Zedillo, pero no entiendo para qué quieres ir al partido (…) mira, en el partido sólo es tan… en el partido y en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores sólo están los que no sirven a la administración pública".

López Dóriga le recordó entonces lo que se cuenta en columnas políticas sobre lo que realmente le dijo Zedillo a Labastida "¿Para qué quieres ir al PRI si ese partido así como las cámaras del Congreso están llenos de pendejos".

Al respecto, Labastida dijo "así fue".

- ¿Y qué le dijiste? -le preguntó López Dóriga al ahora senador.

- Le dije, mire presidente… y me dijo de pendejos y de corruptos, para aclararlo, para agregarlo, para que no se quede a medias. Le dije, mire presidente, creo que sí debe haber corruptos en todos los lugares, nada más que dese cuenta que hay más corruptos en la administración pública que en donde están las decisiones que afectan, benefician a las empresas, entonces no diga que nada más hay corrupción allá".

También le dijo a Zedillo, "ese partido del cual usted habla mal, ese partido lo sentó a usted ahí en donde está, porque en el momento en que usted era candidato o precandidato no lo conocía ni el diez por ciento de la gente. Esa es la plática completa. Él obviamente se molestó conmigo".

"Ya que estamos hablando claro, se paró, levantó los brazos, me dijo, tú y yo nunca vamos a ponernos de acuerdo, y le dije, presidente, pensamos diferente en estas cosas, usted está subestimando un partido que es un libro extraordinario, me parece que no tiene razón, eso es un poco la historia de lo que ocurrió", relató.

De ahí, agregó, deduzco mi afirmación de que él tenía más que diferencias con Francisco Labastida, secretario o candidato, tenía diferencias con el partido y tenía diferencias de fondo.

Admitió que nunca fue candidato del presidente ya que él tenía dos opciones, Guillermo Ortiz, entre ellas. Además reveló que desde la Secretaría de Gobernación, pudo darse cuenta mediante las encuestas que era difícil que el PRI pudiera ganar la elección presidencial porque la mayoría de la gente quería un cambio.

Dijo que a lo largo de la campaña se entrevisto en dos o tres ocasiones con el presidente Zedillo y la última vez que lo vio fue después el 3 de julio, porque una noche antes se molestó porque Labastida no quiso aceptar su derrota antes de que el IFE hiciera el anuncio oficial.

"Hable con José Woldenberg y él me recomendó esperar a que se hiciera el anuncio oficial y el presidente se molestó y ya después no me quiso contestar las llamadas y me respondía Liébano Sáenz".

"En la reunión del 3 de julio, Zedillo me recordó lo que me habíamos acordado dicho en abril de 99 cuando me dijo, las reglas son estas, a ver si las aceptas, si tu ganas la interna te quedas con el control si ganas la constitucional continuas con el partido, pero al ocurrir lo contrario en esta última parte me dijo "me tienes que regresar el control de partido y lo hice".

Sin embargo, recordó no dejó al partido a pesar de la derrota y del fracaso en que se veía y junto con Dulce Maria Sauri Riancho, entonces dirigente del PRI y Jesús Murillo Karam, logramos que siguiera con vida "y no murió".

El Futbol según Eduardo Galeano

Amigos:

Les comparto un texto de Eduardo Galeano: El reino mágico del futbol.
Más allá de lo que dice, su manera de escribir me encanta y en esta ocasión me dejó con una nostalgia sin igual.

Para todos los aficionados de este deporte embobador y enamorador de masas, un abrazo,

Rodrigo Alfaro Bolaños Cacho

Les copio el texto a continuación y les dejo la dirección electrónica, por si quieren:
http://www.jornada.unam.mx/2010/07/13/index.php?section=politica&article=002n1pol

Eduardo Galeano

 

Periódico La Jornada
Martes 13 de julio de 2010, p. 2

Pacho Maturana, colombiano, hombre de vasta experiencia en estas lides, dice que el futbol es un reino mágico donde todo puede ocurrir.

El Mundial reciente ha confirmado sus palabras: fue un Mundial insólito.

• Insólitos fueron los 10 estadios donde se jugó, hermosos, inmensos, que costaron un dineral. No se sabe cómo hará Sudáfrica para mantener en actividad esos gigantes de cemento, multimillonario derroche fácil de explicar pero difícil de justificar, en uno de los países más injustos del mundo.

• Insólita fue la pelota de Adidas, enjabonada, medio loca, que huía de las manos y desobedecía a los pies. La tal Jabulani fue impuesta, aunque a los jugadores no les gustaba ni un poquito. Desde su castillo de Zurich, los amos del futbol imponen, no proponen. Tienen costumbre.

• Insólito fue que por fin la todopoderosa burocracia de la FIFA reconociera, al menos, al cabo de tantos años, que habría que estudiar la manera de ayudar a los árbitros en las jugadas decisivas. No es mucho, pero algo es algo. Ya era hora. Hasta estos sordos de voluntaria sordera tuvieron que escuchar los clamores desatados por los errores de algunos árbitros, que en el último partido llegaron a ser horrores. ¿Por qué tenemos que ver en las pantallas de televisión lo que los árbitros no vieron y quizá no pudieron ver? Clamores de sentido común: casi todos los deportes, el basquetbol, el tenis, el beisbol y hasta la esgrima y las carreras de autos, utilizan normalmente la tecnología moderna para salir de dudas. El futbol, no. Los árbitros están autorizados a consultar una antigua invención llamada reloj para medir la duración de los partidos y el tiempo a descontar, pero de ahí está prohibido pasar. Y la justificación oficial resultaría cómica, si no fuera simplemente sospechosa: el error forma parte del juego, dicen, y nos dejan boquiabiertos descubriendo que errare humanum est.

• Insólito fue que el primer Mundial africano en toda la historia del futbol quedara sin países africanos, incluyendo al anfitrión, en las primeras etapas. Sólo Ghana sobrevivió, hasta que su selección fue derrotada por Uruguay en el partido más emocionante de todo el torneo.

• Insólito fue que la mayoría de las selecciones africanas mantuvieran viva su agilidad, pero perdieran desparpajo y fantasía. Mucho corrieron, pero poco bailaron. Hay quienes creen que los directores técnicos de las selecciones, casi todos europeos, contribuyeron a este enfriamiento. Si así fuera, flaco favor han hecho a un futbol que tanta alegría prometía. África sacrificó sus virtudes en nombre de la eficacia, y la eficacia brilló por su ausencia.

• Insólito fue que algunos jugadores africanos pudieran lucirse, ellos sí, pero en las selecciones europeas. Cuando Ghana jugó contra Alemania se enfrentaron dos hermanos negros, los hermanos Boateng: uno llevaba la camiseta de Ghana y el otro la de Alemania.

De los jugadores de la selección de Ghana, ninguno jugaba en el campeonato local de Ghana.

De los jugadores de la selección de Alemania, todos jugaban en el campeonato local de Alemania.

Como América Latina, África exporta mano de obra y pie de obra.

• Insólita fue la mejor atajada del torneo. No fue obra de un golero, sino de un goleador. El atacante uruguayo Luis Suárez detuvo con las dos manos, en la línea del gol, una pelota que hubiera dejado a su país fuera de la Copa. Y gracias a ese acto de patriótica locura, él fue expulsado, pero Uruguay no.

• Insólito fue el viaje de Uruguay, desde los abajos hasta los arribas. Nuestro país, que había entrado al Mundial en el último lugar, a duras penas, tras una difícil clasificación, jugó dignamente, sin rendirse nunca, y llegó a ser uno de los mejores. Algunos cardiólogos nos advirtieron, desde la prensa, que el exceso de felicidad puede ser peligroso para la salud. Numerosos uruguayos, que parecíamos condenados a morir de aburrimiento, celebramos ese riesgo, y las calles del país fueron una fiesta. Al fin y al cabo el derecho a festejar los méritos propios es siempre preferible al placer que algunos sienten por la desgracia ajena.

Terminamos ocupando el cuarto puesto, que no está tan mal para el único país que pudo evitar que este Mundial terminara siendo nada más que una Eurocopa. Y no fue casual que Diego Forlán fuera elegido mejor jugador del torneo.

• Insólito fue que el campeón y el subcampeón del Mundial anterior volvieron a casa sin abrir las maletas.

En el año 2006, Italia y Francia se habían encontrado en el partido final. Ahora se encontraron en la puerta de salida del aeropuerto. En Italia, se multiplicaron las voces críticas de un futbol jugado para impedir que el rival juegue. En Francia, el desastre provocó una crisis política y encendió las furias racistas, porque habían sido negros casi todos los jugadores que cantaron la Marsellesa en Sudáfrica.

Otros favoritos, como Inglaterra, tampoco duraron mucho. Brasil y Argentina sufrieron crueles baños de humildad. Medio siglo antes, la selección argentina había recibido una lluvia de monedas cuando regresó de un Mundial desastroso, pero esta vez fue bienvenida por una abrazadora multitud que cree en cosas más importantes que el éxito o el fracaso.

• Insólito fue que faltaran a la cita las superestrellas más anunciadas y más esperadas. Lionel Messi quiso estar, hizo lo que pudo, y algo se vio. Y dicen que Cristiano Ronaldo estuvo, pero nadie lo vio: quizás estaba demasiado ocupado en verse.

• Insólito fue que una nueva estrella, inesperada, surgiera de la profundidad de los mares y se elevara a lo más alto del firmamento futbolero. Es un pulpo que vive en un acuario de Alemania, desde donde formula sus profecías. Se llama Paul, pero bien podría llamarse Pulpodamus.

Antes de cada partido del Mundial, le daban a elegir entre los mejillones que llevaban las banderas de los dos rivales. Él comía los mejillones del vencedor, y no se equivocaba.

El oráculo octópodo influyó decisivamente sobre las apuestas, fue escuchado en el mundo entero con religiosa reverencia, fue odiado y amado, y hasta calumniado por algunos resentidos como yo, que llegamos a sospechar, sin pruebas, que el pulpo era un corrupto.

• Insólito fue que al fin del torneo se hiciera justicia, lo que no es frecuente en el futbol ni en la vida.

España conquistó, por primera vez, el campeonato mundial de futbol.

Casi un siglo esperando.

El pulpo lo había anunciado, y España desmintió mis sospechas: ganó en buena ley, fue el mejor equipo del torneo, por obra y gracia de su futbol solidario, uno para todos, todos para uno, y también por las asombrosas habilidades de ese pequeño mago llamado Andrés Iniesta.

Él prueba que a veces, en el reino mágico del futbol, la justicia existe.

* * *

Cuando el Mundial comenzó, en la puerta de mi casa colgué un cartel que decía: Cerrado por futbol.

Cuando lo descolgué, un mes después, yo ya había jugado 64 partidos, cerveza en mano, sin moverme de mi sillón preferido.

Esa proeza me dejó frito, los músculos dolidos, la garganta rota; pero ya estoy sintiendo nostalgia.

Ya empiezo a extrañar la insoportable letanía de las vuvuzelas, la emoción de los goles no aptos para cardiacos, la belleza de las mejores jugadas repetidas en cámara lenta. Y también la fiesta y el luto, porque a veces el futbol es una alegría que duele, y la música que celebra alguna victoria de ésas que hacen bailar a los muertos suena muy cerca del clamoroso silencio del estadio vacío, donde ha caído la noche y algún vencido sigue sentado, solo, incapaz de moverse, en medio de las inmensas gradas sin nadie.

Anteri

 

donde-esta-diego-una-hipotesis

¿DÓNDE ESTÁ DIEGO?

Por el Prof. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RÁBAGO

LOS HOMBRES llegaron por la noche al Rancho del ex-presidente. Iban en elegantes camionetas y resguardados por hombres armados. Habían sido invitados para discutir un asunto cuya urgencia ameritaba su presencia en la casa del hombre que pretendía imponer su candidato en las próximas elecciones presidenciales. La guerra estaba declarada y era feroz. El ex-presidente estaba decidido a imponerse por encima del gobernante en turno que ya no le contestaba ni el teléfono, cuando lo buscaba para solicitarle un favor.

SILENCIOSAMENTE los hombres del ex-presidente fueron entrando en la sala principal donde eran recibidos con un fuerte apretón de manos y un abrazo por parte del hombre de gran estatura. A su lado, como siempre, estaba su infatigable esposa que a pesar de ser tan chaparrita, desbordaba gigantescas ambiciones por el Poder. Eran la pareja dispareja pero políticamente muy activos había decidido adelantarse en la sucesión presidencial organizando prácticamente un "complot". No podían aceptar el quedarse "fuera de la jugada".

AL ENTRAR el hombre que vestía siempre de ranchero, los llamaba por su nombre en forma entusiasta: ¿Cómo estás Manuel? ¡Bienvenido Santiago! ¿Qué pasó contigo Fernando? ¡Mi amigazo Diego que bueno tenerte en casa! ¡Señor Obispo es un honor tenerlo aquí! ¿Cómo está el Cardenal? y así fueron llegando los trece invitados que habían sido seleccionados cuidadosamente, luego de considerar su influencia política y sobre todo su lealtad al ex-presidente. Todo era jolgorio, risas y bromas acerca de su apariencia o sus últimas actuaciones políticas. Las burlas entre ellos no podían faltar, pero siempre guardando las distancias.

EL ANFITRIÓN los invitó a pasar a su estudio donde podrían instalarse cómodamente para dialogar. Conforme fueron pasando les fue ofrecida una copa de su bebida predilecta que sostenían en charolas, dos asistentes a la entrada del espacioso salón que servía al ex-presidente para de vez en cuando leer un periódico con sus botas sobre el escritorio. Así eran sus costumbres rancheras. Había allí cientos de libros que jamás serían abiertos por nadie de la casa. Invitando a todos a tomar asiento donde fuera su gusto, el grupo se instaló no sin antes brindar por el éxito de los planes que estaban por discutirse esa noche.

EL EX-PRESIDENTE agradeció la presencia de "sus amigos más leales" y sin rodeos les planteó el asunto que les congregaba: Mis amigos -dijo- tenemos que ponernos de acuerdo para impulsar al compañero de nuestro grupo, que merece ser el próximo Presidente de la República. Ya he intentado hacerle la propuesta al "Chaparro" pero el cabroncito -ya saben- ha llegado al extremo de no hacerle caso a nadie. Me comentan que todos los días agarra su botella y termina ahogado gritando e insultando a todos los que según él, lo han traicionado. Lo peor, es que él se cree con derecho de imponer al próximo Presidente sin reconocer que ya desgració al Partido y al país. Vean el desmadre que hay a nivel nacional. Así que, ó le ponemos un "gallo" nuestro o nos lleva la China Hilaria...Con éste hasta fraude hicimos y miren con lo que nos salió...

A PARTIR de ese momento, todos los asistentes parecieron animarse y empezaron uno por uno a expresar sus opiniones. Manuel se quejó de que estaba a punto de ser expulsado del partido por expresar opiniones contrarias y hasta expediente le habían abierto; Santiago manifestó que él seguía aspirando a la presidencia, pero que entre el "chaparro" y las televisoras no perdían oportunidad de golpearlo, al grado de destrozarle hasta su vida familiar; Fernando señaló que él ya había renunciado al Partido porque era una vergüenza que el titular del Gobierno un día se comprometía en algo, y al siguiente se rajaba, por su falta de palabra y de hombría; El Obispo presente, un multimillonario cínico, casi a gritos dijo que la Jerarquía estaba indignada por tanto libertinaje propiciado desde el gobierno que no se decidía a modificar a fondo las leyes que estaban "corrompiendo" a la sociedad mexicana....

DIEGO EL JEFE, con ese aire aristocrático que lo caracterizaba, le dio una chupada a su habano de la mejor calidad, se puso de pié y recorriendo con la mirada a todos, dijo en tono grave: Señores, respetable Señora, creo que nuestro señor Presidente ha cometido el más grave de los pecados. Y ese es la Soberbia. Se ha olvidado todo lo que hicimos, legal e ilegalmente, para sentarlo en esa Silla Presidencial. Está hinchado de soberbia y prepotencia y es hora de darle una lección. Lo que está haciendo es entregar la próxima presidencia a los del partido tricolor y eso no se lo podemos permitir. O una de dos: O entiende por las buenas y nos toma en cuenta, o por las malas le declaramos la guerra y nos apoderamos del Partido. Ya de allí saldrá el candidato que nosotros sabemos es el mejor. No hay vuelta de hoja, aquí a ser cabrones, nadie nos gana, dicho todo esto, con todo respeto, para la dama presente.

EL EX-PRESIDENTE sonrió satisfecho. Su esposa más discreta aprobó con un movimiento de cabeza lo dicho por Don Diego que era un hombre con reputación de duro y bueno para el golpeteo político. Los asistentes apuraron el trago a sus copas, y alguno hasta hizo el intento de aplaudir, pero se contuvo. No era el momento. Sin embargo, Diego el Jefe, no había terminado. Tomó airé y pidió atención: Señores, estamos a tiempo; aquí ni el señor que está en el Palacio Nacional ni nadie es dueño del país. En este barco vamos todos y todos tenemos el derecho de ser escuchados. Es una verdadera majadería que ni siquiera a nuestro ex-presidente le tome una llamada éste mentecato que nos ha llevado a una "guerra" sin estrategia y por la cual nos hemos desprestigiado nacional e internacionalmente. Es la hora de ponerle un hasta aquí a éste señor Presidente. Y terminó diciendo: Si le quieren llamar complot, que lo llamen, pero esto no puede continuar así. Así como paramos en seco a López Obrador, así vamos a parar en seco a los tricolores que se mueren por meter al señor ese del copetito ridículo en la residencia oficial.

NO LEJOS de allí, en una cabañita estratégicamente construida, tres técnicos en comunicaciones escuchaban la conversación de los congregados. Su asombro era total y rápidamente comunicaron a sus superiores, la naturaleza de la reunión y la calidad del material que habían recopilado. El asunto era de de máxima seguridad y debería ser entregado al Presidente en turno para su conocimiento y toma de decisiones. Cuando la reunión en el rancho cercano finalizó, los "espías" tenían dos horas de conversaciones y propuestas. Lo peor, tenían los nombres de los presentes y ausentes que compartían sus proyectos en el corto plazo. El material era explosivo y muy delicado.

SIN EMBARGO a la mañana siguiente, el mandatario "crudo" y medio aturdido escuchó la insólita grabación. Después de todo para eso se había montado un sistema nacional de espionaje político con el pretexto de combatir a la delincuencia organizada. Sin embargo, al escuchar las conversaciones en el rancho del ex-presidente, no pareció inmutarse y dio una orden sorprendente a uno de los oficiales que lo acompañaban en su desayuno: "Entréguele una copia de este material al Gobernador del copetito ridículo que allí mencionan. El ya sabrá que hacer y qué medidas tomar". El oficial se quedó helado al escuchar eso y sólo acertó a decir: Sí señor.

UNA SEMANA después, causalmente, la camioneta del señor Diego apareció abandonada en un camino de terracería que lleva a su mansión-rancho. La prensa informó que había rastros de sangre, pero no aparecía el cuerpo de Don Diego, el mismo que se había expresado fuerte contra el regreso de los tricolores al Palacio de la República y particularmente a la imposición del hombre del copetito ridículo. Es fecha que nadie sabe dónde está el señor Diego. Pero lo más extraño es que todos los asistentes a la reunión, recibieron un pequeño sobre con una tarjeta dentro que decía: "Para que aprendan a respetar".

CUALQUIER comentario, relacionado con ésta columna, le agradecemos hacerlo llegar a nuestros correos electrónicos:

trabago49@hotmail.com

elobservadorpolitico@hotmail.com

Cd. Reynosa, Tamaulipas; mayo 19 de 2010.

Nota: Se autoriza la reproducción impresa y electrónica, así como el reenvío de éste material, siempre y cuando se publique el nombre completo del autor y sus correos electrónicos. Ésta colaboración es espontánea y gratuita. Correo de Voz: 01 (899) 923 2106.

tennngo miedo!!!!

Jefe-Diego-mas-temido-que-querido-en-Mexico-LAT

“Jefe Diego” es más temido que querido en México: LA Times

Diego Fernández de Cevallos era más temido que querido, por lo cual la lista de sospechosos de su desaparición es larga, publicó el diario Los Angeles Times.

El diario Los Ángeles Times caracterizó a Diego Fernández de Cevallos como “más temido que querido” en México, por lo cual la lista de sospechosos que pudieron haberlo secuestrado es larga, dijo el diario.

En un artículo firmado por Tracy Wilkinson, el LA Times sugiere que narcotraficantes pudieron haber decidido enviar un mensaje “escalofriante” al gobierno de Calderón.

“Hasta ahora, figuras de la estatura de Fernández de Cevallos han sido principalmente intocables. Pero con las muertes relacionadas con la guerra con el narco disparándose a 23 mil desde diciembre de 2006, los traficantes han ganado el dominio en algunas partes de México y actúan con mayor temerosidad.”

El diario señala que Ferández de Cevallos tiene numerosos enemigos políticos y profesionales y hace énfasis en su pragmatismo y en la manera inexplicable en la que dejó perder la presidencia en 1994.

Señala también que “Fernández de Cevallos hizo una fortuna representando a empresarios y empresas, a veces litigando contra el Estado inclusive siendo Senador. Eso llevó a acusaciones de conflicto de intereses, los cuales esencialmente burló.”

El diario también menciona que el “Jefe Diego” fue criticado por haber impulsado la construcción de una carretera en 2005, en Jalisco, que llevaba a la casa de su novia, una ex-ganadora de un certamen de belleza que tenía la mitad de la edad del panista.

Cabe mencionar que Los Angeles Times subraya que el tema del secuestro de Fernández de Cevallos está en boca de todo el país, inclusive en conversaciones en los camiones.

Esto contrasta con la auto-censura sobre el caso que se impusieron tanto Televisa como los gobernadores de Querétaro y Guanajuato, así como las recriminaciones de algunos medios, como El Universal, contra las críticas del público hacia Fernández de Cevallos.

Y ustedes amigos lectores ¿Qué opinan?

OP-ED COLUMNIST

Narcos, No’s and Nafta

By THOMAS L. FRIEDMAN

Mexico City

This is a strange time for U.S.-Mexico relations. The Mexican government just issued a travel advisory warning Mexicans about going to Arizona — where they could get arrested by the police for no reason — and the U.S. government just issued a travel advisory warning Americans about going to northern Mexico — where they could get shot by drug dealers for no reason. Meanwhile, Wal-Mart de Mexico is expected to open 300 new stores in Mexico this year, thanks to growing Mexican demand for consumer goods. And Mexico’s drug cartels will probably open just as many new smuggling routes into America thanks to our growing demand for marijuana, cocaine and crystal meth.

We take the Mexican-American relationship for granted. But with the drug wars in Mexico turning into Wild West shootouts on city streets and with our own immigration politics turning more heated, what’s happening in Mexico has become much more critical to American foreign policy and merits more of our attention. Mexico is not Afghanistan, but it also has not become all that it hoped to be by now. Something feels stalled here.

Three groups are now wrestling to shape Mexico’s future. I’d call them “the Narcos,” “the No’s” and “the Naftas.” Root for the Naftas.

The Narcos are the drug cartels who are now brazenly attacking each other in turf wars and challenging the state for control of towns. The success of U.S. and Colombian efforts to interdict drug trafficking through the Caribbean and north from Colombia have pushed the cartels to relocate their main smuggling up through the spine of Mexico. President Felipe Calderón is bravely trying to take them on, but the Narcos have bigger guns than the Mexican Army — most smuggled in from U.S. gun stores.

The Mexican daily Reforma reported last week that “the recent wave of insecurity in Mexico has made businesses related to public security, automobile armoring, insurance, satellite positioning systems and bulletproof vests grow at an unprecedented level.” Companies in Mexico, it added, now invest between 1 percent and 3 percent of their sales in security. In 2006, it was just 0.5 percent.

While the Narcos are the rising bad-news story here, the rising good-news story is Mexico’s burgeoning middle class — sort of. Mexico has two middle classes. One lives off the oil pumped and exported by the state oil company Pemex, which funds 40 percent of the government’s budget. That budget sustains a web of salaries and subsidies to teachers’ unions, national electricity company workers, farmers unions, state employees and Pemex workers.

I call this group the No’s because they are the primary force opposing any reform that would involve privatizing state-owned companies, like Pemex, opening the oil or electricity sectors to foreign investors or domestic competition, or bringing best-practices and accountability to Mexican schools, where union control has kept Mexico’s public education among the worst in the world.

Fortunately, though, there is another rising middle class here, which the Mexican economist Luis de la Calle describes as the “meritocratic middle class.” It’s people who came from the countryside to work in new industries spawned by Nafta. This rising middle class has a powerful aspiration to dig out of poverty. Mexico has standardized school achievement tests, so you can see how well schools in one neighborhood stack up against another. Some of the best results, said de la Calle, can now be found in small private schools in poor Mexico City neighborhoods where the Naftas reside.

What is also striking, he added, are the names of the private schools in some of these poor Mexico City districts — like Iztapalapa: “They are called John F. Kennedy, Abraham Lincoln, Isaac Newton, Winston Churchill, Carlos Marx, Van Gogh and Instituto Wisdom.” Why such names? They are appealing to the aspirations of Mexicans, about 40 percent of whom live below the poverty line but 75 percent of whom identify themselves as “middle class” in polls.

De la Calle also studied the top 50 Mexican baby names in 2008. The most popular for girls, he said, included “Elizabeth, Evelyn, Abigail, Karen, Marilyn and Jaqueline, and for boys Alexander, Jonathan, Kevin, Christian and Bryan.” Not only Juans. “We have two middle classes,” he said. “One comes from teachers’ unions and Pemex and power companies, who milk the Mexican government. These are the middle-class conservatives, and they want to preserve the status quo. But there is a rising and far larger Mexican middle class coming up from the bottom who send their kids to the Instituto Wisdom and who have a meritocratic view of the world.”

So here’s my prediction: When Mexico’s steadily falling oil production meets its rising meritocratic middle class, you will see real political/economic reform here. That is when the No’s will no longer have the resources to maintain the status quo, and that is when the Naftas from the Instituto Wisdom will demand the reforms that will enable them to realize their full potential.

CALCULO FUTBOLERO

calculo futbolero

INCREIBLE,MATEMATICOS,OJO!!!! Mira este infalible cálculo científico:* 1. Brasil gano la copa mundial en 1994, antes que eso, ganaron el mundial en 1970. Sumen 1970 + 1994= 3964 2. Argentina ganó su última copa mundial en 1986, antes que eso ganaron el mundial en 1978. Sumen 1978 + 1986= 3964 3. Alemania ganó su última copa mundial en 1990, antes que eso, ganaron el mundial en 1974. Sumen 1974 + 1990= 3964 4. El mundial 2002 Brasil repitió el campeonato, y es lógico, ya que si sumamos 1962 (donde Brasil fue campeón) 1962+ 2002= 3964, por lo tanto, Brasil debía ser el campeón, y así fue. 5. Y si se quiere pronosticar el campeón para Sudáfrica 2010. Resten 3964 – 2010= 1954... Ese año el campeón mundial fue Alemania, así que se escuchan pronósticos para el 2010..... 6. Y LO MÁS IMPACTANTE: Los fanáticos Mexicanos tenemos también motivo para alegrarnos, ya que seguramente ganaremos el mundial en el año 3964. Porque 0 + 3964 = 3964. O sea que ya sólo tenemos que esperar 488 mundiales para ser campeones! Eso equivale a 1958 años. En 1958 Brasil fue campeón del mundo. Así que la final va a ser contra los brasileños... ni se imaginan la goleada que les vamos a dar. ¡¡¡Pobrecitos!... POR FAVOR TRANSMITELO PARA EMPEZAR A CELEBRAR!!!

 

Erotismo el Cuerpo deseado es el alma

Les comparto la conferencia de Esther Charabati a la que asistí en la cafetería El Péndulo. Rosa María Chávez.

Queridos cafepensadores:

Espero que hayan disfrutado el puente y que esta semana se den un rato para pensar en un tema apasionante: el erotismo. Este lunes nos preguntaremos qué papel juega el cuerpo en la relación amorosa. ¿Qué ama más el amante: el cuerpo o el alma? ¿Qué papel juega la belleza en el amor? ¿Puede haber amor sin erotismo? Comentaremos, además, la declaración de Octavio Paz: "La sexualidad es animal, el erotismo es humano"

El cuerpo deseado es alma

Además de convertir al ser humano en un amoroso que, como dice Sabines, no encuentra sino que siempre busca, Platón dividió al ser humano en dos elementos: cuerpo y alma. El cuerpo es una carga, la cárcel donde vive prisionera el alma. El cuerpo y sus deseos nos impiden contemplar la verdad. San Pablo se encargó de difundir esta teoría —"Proceded según el espíritu y no deis satisfacción a las apetencias de la carne"—, contraria a otras posturas relevantes en la época bíblica que invitaban a gozar con la persona amada, como el Eclesiastés. San Agustín y el pensamiento cristiano posterior perpetraron el divorcio entre alma y cuerpo, y ratificaron la culpabilidad del segundo.

Por varios siglos, todos los esfuerzos se orientaron a la salvación del alma, pero llegó el siglo veinte, iconoclasta y escéptico, a cuestionar el alma y a reivindicar el cuerpo, el lugar donde todo sucede. Yo soy mi cuerpo. Placer, salud y salvación de pronto se han vuelto sinónimos. El cuerpo ha dejado de ser la fábrica de hijos, el instrumento de trabajo, la envoltura animal, el enemigo a vencer. Cuerpo y alma están fundidos, es imposible separarlos, son uno: el cuerpo es siempre un cuerpo animado (con alma); lo otro no se llama cuerpo, sino cadáver.

Ante este reacomodo, el amor también se redefine: se expresa a través del cuerpo (animado) y su receptor es otro cuerpo (animado). Si en alguna época hubo que disimular el interés por la relación carnal, hoy éste es aceptado como parte del amor. Se ha evaporado también la distinción entre cuerpo activo y cuerpo pasivo: el placer se encuentra tanto en la mano que acaricia como en el torso acariciado, en quien escucha las palabras amorosas y en aquél que las pronuncia, en los aromas que intercambian, en el que mira y en aquel que es mirado. En La doble llama, Octavio Paz establece la igualdad de ambas instancias: "El amante ama por igual al cuerpo y al alma. Incluso puede decirse que, si no fuera por la atracción hacia el cuerpo, el enamorado no podría amar al alma que lo anima. Para el amante, el cuerpo deseado es alma; por esto le habla con un lenguaje más allá del lenguaje pero que es perfectamente comprensible, no con la razón, sino con el cuerpo, con la piel. A su vez el alma es palpable: la podemos tocar y su soplo refresca nuestros párpados o calienta nuestra nuca. Todos los enamorados han sentido esta transposición de lo corporal a lo espiritual y viceversa. Todos lo saben con un saber rebelde a la razón y al lenguaje".

Quizá el concepto que mejor une lo que Platón separó sea, paradójicamente, un concepto central en El banquete: el erotismo, que establece un lazo indeleble entre sexualidad y amor. "No hay amor sin erotismo como no hay erotismo sin sexualidad" insiste Paz.

Esther Charabati.

¿Y ustedes que opinan?